Върховният съд на САЩ сигнализира за забавяне на произнасянето по искането на Тръмп за абсолютен имунитет

Върховният съд в четвъртък наподобява евентуално ще отхвърли настояването на някогашния президент Доналд Тръмп за безспорен имунитет от наказателно гонене за интервенция в изборите, само че няколко съдии показаха запаси по отношение на обвиняванията, които биха могли да причинят дълго закъснение, евентуално след изборите през ноември. |

По-голямата част от съдиите наподобява не одобряват претенцията за безспорен имунитет, който би попречил наказателното гонене на Тръмп от специфичния прокурор Джак Смит по обвинявания, че е заговорничил да анулира загубата си на изборите през 2020 година от демократа Джо Байдън.

Но в трайни причини повече от 2 часа и половина по време на първото разглеждане от съда на наказателни обвинявания против някогашен президент, няколко консервативни съдии показаха, че могат да лимитират по кое време някогашни президенти могат да бъдат преследвани, което допуска, че може да се наложи делото да бъде върнато на по-ниски съдилища преди какъвто и да е развой може да стартира.

Съдията Самуел Алито сподели, че „ каквото и да решим, ще важи за всички бъдещи президенти. “

Времето на решението на Върховния съд може да бъде толкоз значимо, колкото и резултатът. Тръмп, хипотетичният републикански претендент за президент през 2024 година, настояваше да отсрочи процеса до след изборите и колкото по-късно съдиите издадат решението си, толкоз по-вероятно е той да успее. Ако Тръмп си върне президентския пост, той може да подреди на Министерството на правораздаването да приключи делото или, както предложиха двама съдии, да се помилва, в случай че бъде наказан.

Тъй като консерваторите в съда завоюваха супер болшинство с потвърждението на трима назначени от Тръмп лица, те избраха настрани десетилетен казус по отношение на абортите и дейностите за одобряване. Сега Тръмп ги моли да постановят, че един от главните правила на американската система на ръководство - че никой не е над закона - също би трябвало да бъде отритнат, най-малко що се отнася до него.

Активното разпитване на и деветте съдии оставиха мощното усещане, че съдът не се е насочил към бързо, консенсусно решение, което би разрешило процесът да стартира бързо.

Съдиите Нийл Горсуч и Брет Кавано, двама от тримата назначени от Тръмп във Върховния съд, и Алито споделиха, че тяхната угриженост не е делото против Тръмп, а по-скоро резултатът от тяхното решение върху бъдещите президенти.

Всеки път, когато юристът на Министерството на правораздаването Майкъл Дрийбън се опита да се концентрира върху дейностите на Тръмп, тези съдии се намесиха. „ Този ​​случай има големи последствия за президентството, за бъдещето на президентството, за бъдещето на страната “, сподели Кавано. Съдът написа решение „ за епохи “, сподели Горсуч.

Съдебният арбитър Ейми Кони Барет, другата назначена от Тръмп, изглеждаше по-малко отворена към причините, изтъкнати от юриста на Тръмп Д. Джон Сауер, търсейки метод, по който може да се организира процесът място.

Екипът на Смит моли за бързо разрешаване. Съдът нормално издава последните си мнения до края на юни, към четири месеца преди изборите. Окръжният арбитър от Съединени американски щати Таня Чуткан, която ще ръководи процеса, сподели, че предварителните въпроси могат да лишават до три месеца.

Съдът се придвижи доста бързо в предходни каузи, включващи президентска власт, решавайки делото за записите Уотъргейт против президента Ричард Никсън единствено 16 дни след разногласия. По-рано тази година на съдиите лиши по-малко от месец, с цел да постановят единомислещо, че щатите не могат да изхвърлят Тръмп от гласуването.

Тръмп, първият някогашен президент, упрекнат в закононарушения, беше споделил, че желае да бъде във Върховния съд на четвъртък. Вместо това той беше в правосъдна зала в Ню Йорк, където го съдят по обвинявания, че е фалшифицирал бизнес записи, с цел да резервира нездравословна информация от гласоподавателите, когато е насочвал секрети парични заплащания към някогашна порнозвезда, с цел да премълчи изказванията й, че са имали полов контакт среща.

Зауер твърди, че някогашните президенти имат право на безспорен имунитет за своите публични дейности. В противоположен случай, сподели той, политически стимулираните правосъдни преследвания на някогашни жители на Овалния кабинет ще станат рутинни и президентите не могат да действат като главнокомандващи, в случай че би трябвало да се тревожат за наказателни обвинявания.

По-долните съдилища отхвърлиха тези причини, в това число единомислещ състав от трима съдии в апелативен съд във Вашингтон, окръг Колумбия.

Няколко съдии се задълбочиха, пробвайки се да излязат с формулировка за това какво съставлява публично деяние и дали обвиняванията, учредени на такова, би трябвало да бъдат отхвърлени.

Съдия Елена Каган в един миг се зачуди дали някогашен президент може да избегне правосъдно гонене, даже в случай че е наредил прелом или е продал нуклеарни секрети. Сауер сподели, че наказателното гонене може да не бъде позволено, в случай че се откри, че това са публични дейности.

„ Това сигурно звучи неприятно, нали? “ Попита Кейгън.

Върховният арбитър Джон Робъртс измисли президент, който е упрекнат в приемане на рушвет в подмяна на предопределение за дипломат. Как би могло да се стигне до обвиняването, в случай че прокурорите трябваше да отстранен служебния акт, назначението? „ Това е като табуретка с един крайник, нали? “ Попита Робъртс.

Делото за скрит план за интервенция в избори, заведено от Смит във Вашингтон, е единствено едно от четирите наказателни каузи, с които се изправя Тръмп. Смит беше в правосъдната зала в четвъртък, седнал на масата на юристите, участващи в делото.

Екипът на Смит споделя, че хората, които са написали Конституцията, в никакъв случай не са имали за цел президентите да бъдат над закона и че във всеки случай дейностите, които Тръмп е упрекнати в – в това число присъединяване в скица за набиране на подправени гласоподаватели в щати на бойното поле, извоювани от Байдън – по никакъв метод не са част от формалните отговорности на президента. Дрийбън сподели, че даже в случай че някои от дейностите се смятат за част от пълномощията на президента, като диалог със чиновници на Министерството на правораздаването, те към момента би трябвало да бъдат непокътнати в обвинителния акт.

Разговорите на Тръмп с тогавашния вицепрезидент Майк Пенс, призовавайки го да отхвърли някои електорални гласове на 6 януари 2021 година също може да попаднат в публични актове.

Барет попита Дрийбън дали екипът на Смит може „ просто да продължи въз основа на персоналното държание и да се откаже от формалното държание “. Дрийбън сподели, че това може да е допустимо, изключително в случай че прокурорите биха могли да вземем за пример да употребяват диалозите със чиновници на Министерството на правораздаването и Пенс, с цел да показват своя случай.

Преди близо четири години всичките девет съдии отхвърлиха изказванието на Тръмп за безспорен имунитет от областен прокурор призовка за финансовите му документи. Този случай се разигра по време на президентството на Тръмп и включваше наказателно следствие, само че без обвинявания.

Съдия Кларънс Томас, който би попречил на осъществяването на призовката заради отговорностите на Тръмп като президент, въпреки всичко отхвърли изказванието на Тръмп за безспорен имунитет и уточни, текста на конституцията и по какъв начин е бил свестен от хората, които са я утвърдили.

„ Текстът на конституцията... не дава на президента безспорен имунитет “, написа Томас през 2020 година

Коментатори спекулираха за какво съдът се зае със случая преди всичко.

Филип Бобит, парламентарен академик в юридическия факултет на Колумбийския университет, сподели, че се тревожи за забавянето, само че вижда стойност в решение, което се равнява на „ безапелационен израз на Върховния съд, че ние сме държавно управление на закони, а не на хора. “

Съдът също по този начин може да е по-загрижен за това по какъв начин решението му може да повлияе на бъдещите президенти, написа Джак Голдсмит от професора по право в Харвард в блога Lawfare.

Но Кърмит Рузвелт, професор по право в Университета на Пенсилвания, сподели, че съдът в никакъв случай не е трябвало да поема делото, защото идеологически разнороден състав на федералния апелативен съд във Вашингтон се е заел съответно с проблемите.

„ Ако щеше да поеме делото, трябваше са траяли по-бързо, тъй като в този момент това най-вероятно ще попречи на процеса да завърши преди изборите “, сподели Рузвелт. „ Дори Ричард Никсън сподели, че американският народ заслужава да знае дали президентът им е шарлатанин. Върховният съд наподобява не е склонен. ”

Съдът има няколко благоприятни условия за решение на делото, макар че нещо сред цялостна победа за Тръмп или прокурорите наподобява най-вероятно.

Съдът може да уточни по кое време някогашни президенти са предпазени от правосъдно гонене. След това може или да разгласи, че хипотетичното държание на Тръмп елементарно е минало границата, или да върне делото на Чуткан, с цел да може тя да реши дали Тръмп би трябвало да бъде изправен пред съда.

(AP)